CPU ⬜ Carré Petit Utile

Extrait de l'émission CPU release Ex0241 : lost + found (avril 2026).

L'industrie du smartphone poursuit actuellement deux objectifs de taille. Littéralement de taille : Proposer des écrans de plus en plus grands dans un boîtier de plus en plus fin. Pourquoi une telle fuite dans les 3 dimensions ? Parce que le marché le demande.

Est-ce que cette tendance connaît une limite ? Eh ben, à mon humble avis, oui : L'iPhone Air d'Apple ne se vend pas. 5,6 mm d'épaisseur au garrot, 6½ " de diagonale d'écran, soit 16,64 centimètres chez qui boit des demis en litres. Ce smartphone devait être le nouveau flagship iOS mais il est très loin de se vendre aussi bien que ne l'espérait Apple, au point que sa production a été mis en sommeil. Est-ce dû à l'échec graphique du thème iOS 26 Liquid glass ? ou du manque de nouveautés technologiques réelles ? Moi, je parie plutôt que cette gamme d'iPhone qui devait relancer la marque, refroidi les acheteurs car on est allé trop fin…
En gros, le marché n'a plus la même demande qu'avant sur les dimensions physiques.

Avec les frimas d'un hiver auxquels nous ne sommes plus habitués, j'ai ressorti de la naphtaline un manteau acheté avant l'arrivée de l'iPhone. Ouais, il date. Il avait néanmoins sa poche dédiée au portable, assez souple. Ben, vous allez pas me croire, mon très proche compagnon électronique rentrait pile-poil dedans. Ce qui m'a mis titillé les méninges.
J'ai envie d'utiliser une étymologie patissière : on a étalé le volume des smartphones. En gros, oui les smartphones sont plus fins et plus grands, mais le volume n'a pas tant changé que ça.

Vous ne me croyez pas ? Allons sur le vénérable mais toujours très utile site GSMarena et comparons les volumes physiques de l'iPhone tel que sorti en 2007, le 8 en 2017 et le modèle actuel 17 :

• iPhone 1 : 81 cm³
• iPhone 8 : 68 cm³
• iPhone 17 : 85 cm³

J'ai arrondi pour que cela soit clair à la radio.

Est-ce qu'Apple est un cas particulier ? Prenons la marque historiquement la plus vendue en système Android, Samsung, et plus précisément dans leur catalogue, la gamme Galaxy S, qui a toujours suivi à la trace de la culotte les iPhones. Comparons donc le Galaxy S, tel que sorti en 2010 (sous la référence i9000), le Galaxy S7 sorti en 2016 et le Galaxy S25 car à l'heure où j'écris cette chronique, je n'ai pas encore les dimensions du S26 sorti cette année :

• Galaxy S original : 78 cm³
• Galaxy S7 : 78 cm³
• Galaxy S25 : 75 cm³

Bon, OK, j'ai un peu cherry-picked, euh pardon, picoré les modèles pour arriver à ma démonstration. Je n'ai pas pris les ultra-haut de gamme phablets, l'échelon intermédiaire avant les tablettes. D'ailleurs, y'en a qui trouvent l'usage des phablets inconfortable car le pouce du genre humain n'évolue pas aussi vite que les générations de smartphones.

Donc oui, dans un manteau d'il y a 20 ans, et en tenant compte de la marge de déformation, les poches intérieures restent compatibles avec l'évolution de forme des téléphones parce que le volume ne change globalement pas. Si ce n'est l'ouverture qui n'est plus assez large pour le veston. Mais dans 15 ans ?

Si on suit les constructeurs dans leur logique d'écrasement au rouleau à pâtisserie, Apple proposera bientôt des iPhone qui feront 2 mm d'épaisseur, 50 cm de haut et 25 cm de large. Soit il y aura un problème pour qu'ils restent rigides, soit il faudra enlever le blindage de la prise USB-C, soit il faudra dérouler son i-Pâte-à-feuilleter et on ne pourra le charger que sur une cuisinière à induction compatible.

J'ai une démonstration que l'argument marketing prétextant une finesse de smartphones plus extrême est arrivé à une limite pratique, et vous faîtes partie de ma démonstration : quasi tout le monde achète une coque et une protection d'écran type gorilla-glass. Ben oui, au prix auquel le gizmo est vendu, ça serait dommage qu'un coin soit cabossé, ou que l'écran soit étoilé. On prend des risques rien qu'à déballer son nouvel iPhone. Et ces protections n'ont pas une taille nulle : mon smartphone fait à poil 8 mm d'épaisseur, si je le rhabille, ces protections lui ajoutent 2 mm, ce qui lui donne 1 cm tout pile d'épaisseur. 25 % d'épaisseur en plus et cela ne me gène pas plus que ça.

[bruit d'un truc qui vole, hep oups houla ! crash ! ah merde]

Ah ben tiens !
Si j'ouvre l'intérieur [même sans le vouloir], la taille de la carte-mère de mon smartphone est tellement petite qu'elle fait moins d'1/5^ème de la surface de l'écran. Oui, il est un peu vieux. Ce qui veut dire que le reste est une batterie extrêmement fine. C'est génial pour l'autonomie que la batterie aie pris une telle importance, elle tient dans la finesse que lui laisse l'épaisseur de l'écran et du fond de coque pour maintenir rigide le smartphone et éviter qu'il ne se plie comme votre pantalon à la moindre contorsion.

Sur les laptops, c'est différent : Durant le même laps de temps, nous sommes passés d'une taille moyenne de 15 " de diagonale d'écran à 13 " en 20 ans, avec beaucoup, mais alors beaucoup moins d'épaisseur.

Pour arriver à un tel exploit, on a d'abord réussi à rendre les appareils moins chauds, puis on a réduit l'épaisseur des composants, puis les rendre plus économe pour réduire la batterie, puis on a supprimé des éléments mécaniques par du solid-state (comme les SSD ou le refroidissement du CPU devenu passif), puis on a supprimé les stockages de masse amovibles (comme le lecteur de CD/DVD ou celui de disquettes), puis on a soudé les composants au lieu de les rendre amovibles, puis on a rassemblé des puces en une seule APU, parfois alliant la puce broadband, le CPU, le GPU et la RAM les rendant inextensibles, puis on a collé les éléments plutôt que les visser, puis on réduit la course des touches du clavier au point de les rendre trop fragiles et irréparables (Apple en a encore des papilons au ventre). Oui, à chaque étape, on a rendu nos appareils bien moins réparables, bien moins extensibles, bien moins appropriables par l'utilisateur.

Et côté connectique, on a supprimé la prise VGA par du HDMI (ce qui n'est pas une mauvaise chose), puis inventé le micro-HDMI. La plupart des constructeurs ont supprimé la prise éthernet, ce qui oblige l'utilisateur d'acquérir un dock, une station d'accueil ou un hub à brancher sur la prise USB-C. Donc objectivement, les constructeurs ont externalisé l'encombrement du laptop dû à la connectique, et là, je ne suis pas sûr que le consommateur y gagne car il est obligé d'acheter une station et un hub USB-combo qu'il se traine partout. Le laptop coûte plus cher, la station d'accueil coûte souvent cher.

C'est dommage pour un problème très pragmatique : la connexion réseau quand le wi-fi n'est pas praticable pour des raisons d'encombrement hertzien ou n'est pas une option pour des raisons de sécurité. Car mettre une prise ethernet dans un encombrement de hauteur réduit devient compliqué, cher et fragile ; la plupart du temps, les constructeurs rendent dépliable la prise femelle, voire comme Fujitsu avec son portable Lifebook, en ont fait un mini Transformer avec une petite merveille d'origami mécanique, mais hélas, plutôt fragile.

Je reviens brièvement sur les docks et hubs en USB-C. J'ai même été obligé d'en prendre un pour mon smartphone. Pour y brancher non pas un clavier et une souris, quoique cela m'arrive, mais pour avoir à la fois une prise casque micro 3,5 mm conventionnelle et recharger en même temps. C'est clairement une preuve des limites de la miniaturisation, ou plutôt de la réduction forcenée de l'épaisseur. Et tout passer par une seule prise USB-C y crée une saturation de bande-passante. Forcément : un ethernet gigabit, deux écrans 4K, le clavier, la souris, le smartphone, la webcam, le disque dur externe, l'imprimante et la charge de la batterie en power-delivery, on a beau avoir un débit théorique de 10 Gbits/s avec la norme USB 3.2, des fois, ça coince un peu. Non, là, je n'ai pas décrit l'installation de mon smartphone, mais avec de plus en plus de smartphones capables de passer en mode desktop, et la fusion prévisible entre iOS et MacOS, on va y aller très vite. Quoique les fabricants suppriment de plus en plus l'export d'écran en HDMI via la prise USB. Dommage pour la fusion.

En fait, ça me débecte pas mal qu'on doive systématiquement acheter avec un laptop soit un hub USB-C combi HDMI USB-A et ethernet ou un dock… parce que le volume que le fabricant a gagné sur l'ordi, on le prend en double en dock. Et le fabricant vend évidemment plus cher le laptop fin et marge encore plus avec le dock recommandé.
C'est encore une fois ton porte-monnaie qui va se trouver nettement plus fin et ton compte en banque plus rouge qu'une semelle de Louboutin…

Est-ce vraiment utile que nos laptops fassent moins de 1 cm de hauteur ? Et nos smartphones moins de 5 mm de hauteur ? Pourquoi avoir tant l'obsession du pied à coulisse et du mètre mesureur dans les deux autres dimensions ?

Alors quel sera l'avenir du smartphone dans sa forme physique ? Peut-être revoir la forme justement, arrêter de l'étirer et de l'aplatir comme une pâte ou d'en faire un feuilleté en le pliant.

Osera-t-on réduire la taille de l'écran ? Cela a déjà été tenté avec les smartwatches, mais ce ne sont que des alternatives à des smartphones pour la plupart des applications.

Alors carrément supprimer l'écran ? Justement, ça aussi a été tenté avec des smartphones concepts. Et ces smartphones étaient trop fortement liés à du service en ligne, donc à leur connectivité. Et ils n'ont pas réussi ni à se vendre, ni même à convaincre. Pourtant, je l'ai dit dans une précédente chronique, Apple semble reprendre le concept du Pin AI, le wearable connecté qui se pilote à la voix et au geste sans afficheur.

Cela me rend malheureux, car, sous prétexte de faire plus fin, la prise jack a disparu des smartphones.
Parait que se passer d'une prise jack permet de construire des smartphones certifiés IP68, donc résistant 30 minutes sous 50 cm d'eau. Argu foireuse car faisable avec cette prise, une pièce détachée qui vaudra alors peut-être (je sais pas, je dis au hasard) 0,70 € au lieu de 0,60 €.
Alors pourquoi les constructeurs de smartphone font disparaître cette prise casque ? Parce que depuis qu'Apple a supprimé les prises jack de l'iPhone 7, Apple a vendu des wagons d'AirPods, ses écouteurs bluetooth au prix premium. Et donc, les constructeurs ont suivi en espérant eux aussi décrocher une martingale, qui n'existe que dans les pays riches. Vous serez surpris de découvrir que des modèles Samsung, Motorola, XIaoMi etc… vendus en Inde, en Afrique ou en Amérique du sud sont pourvus de prise jack mais pas en Europe.
Sans cette prise jack, on n'aura plus jamais de récepteur FM ou DAB+ pour capter Radio FMR sans passer par une application.

Et mon argument tombe à plat, car je suis producteur pour une radio.

Textes : Da Scritch
Photo : CC-By-ND-SA Da Scritch