CPU ⬜ Carré Petit Utile

Extrait de l'émission CPU release Ex0245 : lost + found (juin 2026).

Bonjour à toi, Enfant du Futur Immédiat, toi qui te dis que, bof, le Bac, dans quelques années, le tout sera de choisir le service LLM qui correspondra le mieux au programme de Philo.

On avait commencé la saison par un constat sur la révolution Intelligence Artificielle, que j'avais titré pour la provoc' « Rage against the learning machine ». L'enthousiasme de certains et la répulsion exprimée par d'autres font que des commentateurs écrivent et pensent (pas forcément dans cet ordre) un peu n'importe quoi sur les IA. Rappelons que l'explosion récente est dûe aux LLM, les Large Language Models, ce qui n'est qu'une toute petite branche de ce domaine informatique ; et rappelons aussi que sa portée dans le monde professionnel est telle qu'un directeur de faculté français s'est crû malin de dire en conf que son prochain livre sera entièrement écrit par une IA, comme il venait de le faire pour ladite conférence.
Pour le bac de Philosophie, il peut répondre sur qu'est-ce que l'audace, mais bizarrement, il semble avoir du mal à assumer.

Bref, quelle est encore la place de l'intelligence humaine ? Et celle de nos responsabilités ? Doit-on appliquer aveuglément la puissance de modèles statistiques amplificateurs de biais ? Quid des emplois disparus dont les compétences n'existeront que dans le cloud ? Peut-on s'abandonner à l'ivresse du prompt face à la casse sociale ? Une tribune en cours de rédaction parle d'hiver numérique, son titre illustre bien l'angoisse de l'inconnu.

Une voix qui a porté cette année une analyse plus posée de l'apport à l'Humanité de l'Intelligence Artificielle est bizarrement venue… de l'Église Catholique.
Et plus exactement de son chef spirituel, le pape Léon XIV.

Petit rappel historique, comme toutes les religions qui revendiquent l'exclusivité comme autorité morale, l'Église Catholique s'est souvent plantée et même gravement. Elle a été à l'initiative de nombreux massacres, a justifié de traiter les femmes et les esclaves en objets, de torturer scientifiques qui ne faisaient que décrire le monde réel…
Et même durant le XX^ème siècle, elle s'est souvent montrée détestable, en cachant de la justice des hommes ses prêtres pédophiles, en prônant l'homophobie, en rabaissant la place de la femme au point de stériliser de force des indigènes, en poussant les malnomées thérapies de conversion, sans oublier le discours de Jean-Paul II en 1993 niant l'efficacité des moyens de prévention contre le SIDA comme le préservatif. Une sortie dictée pour des raisons de stratégie concurrentielle face à une autre religion, dont les conséquences furent des millions de morts évitables d'une maladie sexuellement transmissible.

Alors qu'a sorti le Vatican, cet état spécialiste des ingérences étrangères à propos des larges modèles statistiques ? Qu'ils sont l'instrument du Diable ?

— Oh non,, une IA possédée par un démon !
[VOIX DÉMONIAQUE] — Ta carte mère suce des bits en enfeeeer !
— Par sœur Mary Kenneth Keller, demeure, vile créature !

Non, sans rire ? Ben c'est presque l'inverse.
Pouf pouf, le pape parla, donc…

Dans la première encyclique de son pontificat, texte intitulé « Magnifica Humanitas » (latine in textu, mais depuis Vatican II, nous avons des traductions officielles en langues vives), le Souverain Pontife Léon XIV demande à ce que les IA soient régulées. Le sous-titre est explicite : Sur la protection de la personne humaine à l'ère de l'intelligence artificielle.
D'entrée le texte pose une analogie avec un mythe biblique, oui, ils aiment revenir à leur science-fiction favorite, celui de la Tour de Babel. Je cite :

L’idolâtrie du profit qui sacrifie les plus faibles, l’uniformité qui gomme les différences, la prétention d’un langage unique – y compris numérique – capable de tout traduire, même le mystère de la personne, en données et en performances.

Alors, jusqu'ici, le texte est parfait. Le rappel des objectifs de Vatican II, les vœux pieux, la course folle à l'argent, la déshumanisation, on ne peut qu'y adhérer en tant que membre de l'Humanité. Surtout face aux excès de l'Administration Trump qui pousse l'usage de l'IA à tous les étages de l'exécutif américain, de la Maison Blanche, son octogone, jusque dans son Ministère de la Guerre, le Pentagone.

Enfant du Futur Immédiat, c'est pas l'encyclique du pape qui me gène, c'est ce qu'il a fait dans la foulée :
Il s'est mis à distribuer des exemptions religieuses, des certificats indiquant que son porteur ne peut travailler avec une Intelligence Artificielle car le principe de l'IA heurte profondément ses convictions religieuses. Et pas uniquement à cause du syndrôme de Dieu devant ChatGPT.
Je ne plaisante même pas : une développeuse Américaine a obtenu du Pape un papier disant à son employeur, une grande entreprise de code logiciel, que la forcer à travailler avec une IA heurte sa morale chrétienne. Ce qui donc ouvre la voie à de multiples possibilités de procès par cette codeuse pour discrimination religieuse.

Et donc, Léon XIV distribue à tour de férules ces papiers d'excuse qui vont donner de sérieux maux de têtes aux services ressources humaines et juridiques des entreprises. Il est passé du théologique au juridique ! Natif de Chicago, celui qui est civilement Robert Francis Prevost sait combien l'appareil judiciaire américain peut être un purgatoire. Il vient de multiplier les pains bénits aux avocats. Comme si c'était pas déjà assez compliqué entre les juifs et les arabes qui refusent de venir pour une mise en prod le vendredi soir, les vegans qui n'acceptent plus que leur voisin de bureau mange un jambon-beurre à midi et les pastafariens qui exigent de porter leur passoire comme couvre-chef lors des réunions clients.

Là, j'ai l'athéisme chatouilleux.

Lors de la présentation de cette encyclique, aux côtés du souverain pontife se tenait Christopher Olah, le fondateur d'Anthropic. Car l'éditeur de l'IA Claude revendique une certaine morale : il a refusé ce printemps un contrat avec le Pentagone. Que son IA serve, comme Grok, à déterminer quelle école de petites filles est à bombarder en Iran ou quels pêcheurs vénézuéliens seront incinérées préventivement si jamais ils devenaient trafiquants de drogue, ça l'empêchait de dormir.
Je le comprends.
Mal lui en a pris : Anthropic a trop bien fait sa pub de Claude Mythos comme outil débusqueur de failles de sécurité, Trump lui a interdit de proposer ces modèles hors des États-Unis.

Un autre moralement emmerdé par cet encyclique, c'est J.D. Vance, le vice-prez de Trump. Ben oui, il est récemment converti Catholique et d'une ferveur débordante comme un inquisiteur espagnol. En participant au déploiement forcé de l'IA au Pentagone, il va contre le pape, donc selon la jurisprudence catholique… J.D. Vance commet une hérésie. Or, lui, les hérétiques, il aimerait bien les passer au napalm. Comment peux-tu concilier ton désir d'écraser par le sang toute opposition à tes croyances, quand tu deviens toi-même infidèle à ton chef spirituel ?
Bon, tu me diras, quand tu participes à une guerre de religion, ton sens moral disparaît brusquement. On en est pas à une excommunication près.

Que l'Église ouvre une réflexion ouverte sur l'impact sociétal d'une technologie n'est pas une mauvaise chose. Par contre, qu'elle tende vers un dogme fermé, où toute tentative de discussion sera totalement vaine, là, non : l'Humanité ne va pas du tout dans la bonne direction.

Car n'oublions pas qu'une religion est basée sur des croyances qui supportent très très mal la contradiction. Sinon, on en serait encore à croire que la Terre est au centre de l'Univers, créé y'a 6000 ans, et qu'en son centre, on brûle les papas et les mamans qui l'ont fait en dehors du mariage. Ouais, et encore, la mise à jour sur la Création n'est pas encore passée dans toutes les sphères de la chrétienté.

Ce n'est pas parce que le camp d'en face aussi a décidé de déléguer son cerveau à un ami imaginaire qu'il faut continuer à faire pareil.

Le problème est là : en délivrant des excuses officielles de ne pas utiliser l'IA à des professionnels pour leurs convictions religieuses, on crée une situation où aucun dialogue raisonné n'est possible, et ceci des deux côtés. Et si tu veux une autre démonstration par l'absurde, je te renvoie sur l'Église du Monstre Spaghetti Volant dont on t'a causé sur cette antenne tout récemment.

Sommes-nous arrivés aux débuts du Jihad Butlérien de la Bible Catholique Orange s'attaquant à toute machine sentiente tel qu'imaginé dans son roman « Dune » par Frank Herbert ? Je ne sais pas. Mais que ce qui a été imaginé il y'a 60 ans comme se produisant dans un millénaire nous tombe déjà dessus ; ouais, les ouvrages de science-fiction sont rudes.

Personnellement j'accorde bien plus d'importance à la Déclaration de Leyde où 2 300 mathématiciens demandent à ce que les humains reprennent la main sur les IA, ayant formellement identifiés 5² menaces spécifiques aux sciences mathématiques :

1. la difficulté de distinguer des arguments plausibles de réelles preuves mathématiques ;
2. l'effacement des sources originelles des arguments ;
3. la mise au rebut des mécanismes de reconnaissance professionnelle ;
4. le fait de privilégier des communiqués de presse plutôt que des articles relus par des professionnels ;
5. le recul de l'autonomie de la recherche en mathématiques par rapport à ce qui est facilement prouvable par des IA d'entreprises.

Je fais bien plus confiance à des mathématiciens pour manipuler des nombres irrationnels sans que cela vire à Game Of Thrones.

Oui, l'IA pose des soucis, très nombreux. Et il y a urgence à réfléchir, parce que l'IA est une technologie pratique et qu'elle va rester après son crash boursier, comme le web est resté après 2001. Et donc les questions à répondre sont :

Fait-on un usage raisonnable de l'IA ou l'utilise-t-on pour n'importe quoi, au détriment d'autres solutions plus efficaces et précises ? Un peu comme pour les débuts de l'impression 3D en rep-rap où tout le monde produisait des caca-objets et les offraient comme ton premier collier de nouilles en maternelle.

Sur quoi l'IA s'entraine-t-elle, et vu les montants spectaculaires des sommes en jeu, ne devrait-elle pas rétribuer en retour l'Humanité, notamment artistes, auteurs, intellectuels, scientifiques, journalistes, etc… ou même le revenu universel comme le suggère Elon Musk !?!

Ne donne-t-on pas trop d'espace physique à l'IA avec les multiples datacenter gigantesques en construction ?

Et surtout, qui est responsable moralement des actes des IA ? Les entreprises éditrices de ces IA, leurs intégrateurs ou leurs utilisateurs ?

Enfant du Futur Immédiat, on se doutait que l'IA allait très profondément transformer nos emplois, nos usages, nos coutumes, nos sociétés. Il reste un rôle très important pour les humains : en discuter, guider, légiférer, mais avec raison, avec des arguments tangibles et rationnels.

Quand je vois aussi bien les délires de certains trop enthousiastes que de l'autre côté des chiffres sortis de nulle part sur les coûts écologiques uniquement pour faire du sensationnel, j'ai peur que nous partons vers des conclusions très très brumeuses.

Textes : Da Scritch
Illustration : détail d'une capture d'écran de la série « American Gods  épisode 8 : Come to Jesus », © Amazon Prime Video, D.R.